欧盟正在拆Google的墙，品牌为什么反而更难做GEO了？

导语

96project「GEO进入下半场」专题⑥｜发布于2026年7月22日。欧盟措施依据公开报道及监管背景；平台开放的实际范围和时间仍可能变化，应持续核验。

入口变多，不等于事情变简单

如果未来不再只有一个搜索入口，品牌是不是终于不用讨好一个平台了？

答案可能正相反。

2026年7月，欧盟依据《数字市场法》进一步要求Google向符合条件的搜索与AI竞争者开放部分匿名搜索数据，并为第三方AI助手获得Android相关能力提供更公平的条件。

这件事的直接影响首先发生在欧洲。但它揭示了一个更普遍的趋势：未来的用户发现路径可能分散在搜索、AI助手、浏览器、手机系统、地图、电商和智能体之中。

入口越多，品牌越难靠一套稿件、一组关键词解决所有问题。

五个平台，可能认识五个不同的你

在96project之前完成的同题测试中，豆包、DeepSeek、千问、Kimi、文心一言能够围绕同一批品牌给出看似合理的答案，但事实边界、引用来源和推荐理由并不完全一致。

有的平台更擅长口语化场景，有的平台偏向推理和比较；有的平台依赖特定内容生态，有的平台在联网与非联网状态下差异明显。

一个平台可能正确识别母品牌和子品牌，另一个却把IP、产品和公司主体混为一谈；一个平台引用最新年报，另一个仍在复述几年前的媒体文章。

所以，不能把“某次被某模型推荐”包装成全网稳定成果。

多平台经营，不是到处复制同一篇文章

面对分散入口，最容易出现的错误，是在每个平台重复铺一遍内容。

真正需要统一的是品牌事实，不是每篇文案的句子。

品牌应当先建立一个可维护的知识图谱，确保主体、产品、人物、地点、场景、承诺、证据、日期和来源相互一致。然后根据不同平台的发现机制和用户语境，选择合适的表达与载体。

官网承担事实锚，公众号承担观点和深度解释，专业媒体与机构承担外部验证，口碑平台承担真实体验，商品与本地平台承担价格、门店和交易信息。

它们不是五份互不相干的宣传材料，而是同一个品牌事实系统在不同场景中的证据网络。

测试必须像实验，而不是像许愿

多平台监测至少要记录平台、入口、模型版本、联网状态、位置权限、时间、原始回答、引用和追问路径。

还要建立稳定的问题集：品类是什么、适合谁、怎么选、为什么信任、真实口碑如何。每次测试保留原始证据，隔一段时间重复执行，才能区分随机波动、平台更新和真正的认知变化。

最终观察的也不只是品牌有没有出现，而是：

• 品牌定义是否正确；
• 推荐场景是否合适；
• 推荐理由是否真实；
• 引用来源是否可信且新鲜；
• 与竞争品牌相比缺失了什么；
• 出现错误后，修正是否在后续复测中生效。

96project的判断

平台越开放、入口越分散，品牌越需要拥有自己的事实中枢和认知主权。

只依赖单一平台，风险是平台一变，品牌认知随之归零；只依赖外部媒体，风险是品牌失去自我定义；只做官网，风险是缺少外部验证和真实场景。

长期方案必须同时拥有三部分：稳定的品牌信号、围绕真实问题形成的内容密度，以及跨来源的高质量信任证据。

多平台时代最重要的能力不是“到处优化”，而是让不同AI从不同路径出发，仍然能够抵达同一组准确、可信的品牌事实。

下一篇是这个系列的最后一问：如此复杂的工作，在企业内部到底应该归谁负责？

### 参考资料

• Reuters：《Google required to open up to AI, search engine rivals under EU-mandated changes》，2026年7月16日。
• European Commission：《Digital Markets Act》相关公开监管材料。